Kai Nielsen (philosopher) - Wikipedia

Kai Nielsen adalah salah satu filsuf sosial dan politik paling terkemuka di Kanada. Ia juga banyak menulis tentang teori moral, agama, dan hakikat filsafat. Setelah meraih gelar PhD dari Duke University pada tahun 1959, ia memegang berbagai jabatan akademik di Marshall College (WV), Amherst College (MA), New York University (NY), State University of New York di Binghamton (NY), University of Calgary (AB), Brooklyn College (NY), University of Ottawa (ON), dan Concordia University (QC). Ia juga menjabat dalam posisi administratif di New York University, Brooklyn College, dan University of Calgary. Nielsen adalah mantan presiden Asosiasi Filsafat Kanada dan anggota Royal Society of Canada. Selain itu, ia sering mengajar dan memberi kuliah di Denmark, Selandia Baru, Norwegia, Islandia, Israel, dan Afrika Selatan.

Selama karier akademiknya yang berlangsung lebih dari 60 tahun, ia telah menerbitkan 21 buku dan lebih dari 400 artikel tentang filsafat politik, filsafat sosial, teori kritis, etika, metafilsafat, dan filsafat agama. Ia banyak menulis tentang Karl Marx dan Marxisme, Jürgen Habermas, Isaiah Berlin, pragmatisme, John Rawls, Gerald Allan Cohen, Ludwig Wittgenstein, Richard Rorty, dan Donald Davidson. Karyanya menyoroti berbagai debat dan kontroversi sentral zaman ini seperti sosialisme, nasionalisme, kosmopolitanisme, nihilisme, dan keadilan global. Beberapa buku dan artikelnya telah diterjemahkan ke dalam bahasa Prancis, Spanyol, Yunani, Mandarin, dan Polandia. Setelah pensiun, Nielsen tinggal di Montreal, di mana ia terus menulis sebagai suara unik dari sayap kiri politik.

Sepanjang hidup dewasa saya, saya berusaha memahami dunia manusia dengan jelas, untuk melihat dan menulis hal-hal yang dapat mengartikulasikan secara tepat bagaimana keadaan dunia dan, sejauh mungkin, bagaimana dunia itu bisa menjadi. Saya ingin membentuk sebuah konsep hidup yang bermakna dan diinginkan. Memiliki konsep dunia yang berkembang untuk semua orang tanpa kemiskinan adalah sesuatu yang berharga, namun saat ini jauh dari kenyataan. Saya berbicara tentang dunia yang penuh kebaikan, bebas dari kemiskinan. Saya menginginkan dunia seperti itu dan berulang kali mencoba mengartikulasikan dengan jelas dan tanpa pengelakan seperti apa dunia itu dan bagaimana cara mencapainya.

Dalam usaha ini, teman, pasangan, dan sesama filsuf saya, Jocelyne Couture, telah menjadi bantuan yang luar biasa. Banyak yang saya pelajari, katakan, dan tulis berhutang budi padanya. Ia membantu saya menghindari banalitas, kedangkalan, dan ketidakjelasan. Ia membantu saya memahami dan mencari cara untuk mencapai keberkembangan manusia, dunia yang lebih ramah, tidak menghindar, dan tidak mendominasi. Ia sering mengoreksi pandangan saya yang kadang-kadang membingungkan atau samar. Untuk ini, saya sangat berterima kasih.

Di beberapa tempat dalam bibliografi ini, ada entri dalam bahasa Prancis. Entri-entri tersebut ditulis olehnya dan mencerminkan kerja sama kami, tetapi penulisan dalam bahasa Prancis sepenuhnya adalah karyanya. Ia juga membantu saya melihat alasan dan pembenaran untuk kedaulatan Québec. Saya, yang secara naluriah tidak menyukai nasionalisme, akhirnya mendukung kedaulatan Québec. Saya berharap hal itu dapat tercapai tanpa keburukan dan etnosentrisme. Tetapi, bukankah ini seperti mempertahankan keyakinan sambil mengingkarinya? Saya telah menulis untuk membela kedaulatan Québec dan berbicara secara terbuka mendukungnya selama referendum Québec. Namun, saya tidak percaya ada atau seharusnya ada bangsa terpilih atau orang-orang spesial. Beberapa orang menganggap diri mereka sebagai übermenschen yang akan memerintah dunia sebagai elit. Tidak boleh ada keinginan untuk berkuasa seperti itu.

Saya adalah pendukung kedaulatan Québec sambil tetap menjadi sosialis dan Marxis analitis. Mungkin, seperti yang dipikirkan Marx—meskipun mungkin keliru—sosialisme akan berubah menjadi komunisme dalam dimensi global tanpa otoritarianisme. Bukan kediktatoran proletariat, tetapi pemerintahan proletariat. Namun, dunia kita saat ini adalah kebalikan dari itu. Kita mendapatkan kekuasaan oleh modal besar. Kita tidak mendapatkan sosialisme, apalagi komunisme. Sebaliknya, kita mendapatkan dunia yang menuju kehancuran, sebuah kediktatoran bukan dari proletariat, tetapi otoritarianisme dari 1 persen atas kelas pekerja, baik yang terdidik maupun tidak, yang diklaim sebagai demokrasi. Padahal, itu hanyalah kontrol ideologis yang terselubung dan sering kali menindas, bahkan di beberapa tempat lebih buruk lagi.

Tidak ada kontradiksi atau ketidaksesuaian antara sosialisme saya dan komitmen saya pada kedaulatan Québec. Namun, ada banyak ruang dan kebutuhan untuk klarifikasi dan penguatan. Nasionalisme etnis jelas bukan kebajikan. Mungkin tidak ada nasionalisme yang benar-benar baik. Tetapi, penghormatan dan pengakuan terhadap orang-orang sebagaimana adanya dan sebagaimana seharusnya adalah sesuatu yang penting. Penghormatan dan pengakuan ini sering diabaikan dalam kenyataan. Bahkan seorang Hitler sekalipun tidak boleh ditembak seperti anjing gila di jalanan. Bahkan seorang seperti Hitler harus mendapatkan pengadilan yang adil, yang tetap akan menghasilkan hukuman keras. Saya tidak mengatakan bahwa hukuman dalam kasus seperti itu tidak boleh keras, tetapi saya menentang hukuman mati atau penyiksaan. Kedua hal itu harus dihapuskan. Semua kehidupan manusia, baik atau jahat, harus dihormati karena kemanusiaannya, tetapi tentu saja bukan karena kejahatannya. Kejahatan harus dilawan dengan tegas.

Namun, kita tidak hanya memiliki banyak apel busuk di sekitar kita, bahkan beberapa kolplay busuk. Kadang-kadang, orang-orang seperti itu mendapatkan banyak dukungan publik, terutama dari kaum populis. Orang-orang yang terpilih melalui pemilu yang curang atau tidak sah. Trump dan pemimpin besar di Filipina pada tahun 2018 adalah contoh mencolok. Apakah pendekatan saya ini berarti saya menyerah pada demokrasi? Apakah saya memiliki penghinaan Nietzschean terhadapnya? Tidak! Tetapi apa yang saya katakan tentang kedua pemimpin ini saya pertahankan. Mereka harus dimakzulkan. Sebagai manusia, meskipun mereka jauh dari kesopanan, mereka tetap harus dihormati sebagai manusia, meskipun mereka sadis dan brutal. Meskipun mereka memiliki dukungan besar dari komunitas mereka, sementara banyak orang lain, termasuk saya, membenci mereka. Itulah keadaan yang ada, baik di AS maupun di Filipina. Ini tidak berarti saya menyerah pada demokrasi, tetapi saya melihat dengan sedih dan getir bahwa demokrasi menjadi sangat goyah di banyak tempat, seperti di AS, Brasil, dan beberapa tempat di Eropa (Hongaria, Austria, dan Polandia). Kita tidak hanya memiliki ketidakmampuan seperti yang kita lihat pada Reagan dan Diefenbaker, tetapi juga kebrutalan dan kejahatan yang melampaui sekadar sikap filistin.

Untuk beralih sedikit, saya mendukung kedaulatan Québec, tetapi saya juga bercita-cita menjadi warga dunia. Saya menempatkan istilah ini dalam tanda kutip karena secara harfiah, setidaknya untuk saat ini, tidak ada hal seperti itu. Tetapi ini bukan omong kosong; ini adalah metafora yang beruntung. Sayangnya, kedua gagasan ini tidak selalu sejalan, apalagi cocok satu sama lain. Namun, ini bisa menjadi bentuk penghormatan terhadap orang-orang. Sambil menolak kengerian dan absurditas Trumpian, kita harus dengan jujur dan eksplisit melawan pendirian Trumpian yang mencoba mendapatkan tempat dan rumah. Pengikutnya memang melemah, tetapi juga berbahaya.

Seiring bertambahnya usia, saya mendengar dengan jijik suara-suara yang datang dari Trump dan para pendukungnya yang jelas-jelas filistin dan vulgar. Trump adalah seorang megalomaniak, tetapi juga licik, namun tidak dengan cara yang membantu kesejahteraan umum. Ia jelas bukan seperti FDR. Ia berkicau dengan ignoran. Ia memiliki pendukung setia di banyak tempat, yang membuat saya sedih dan jijik. Ini bukan sesuatu yang membuat saya melonjak kegirangan. Meskipun kicauannya ignoran dan tidak berdasar, itu bukan sekadar hembusan angin. Itu adalah suara, tetapi sering kali suara yang berbahaya.

Slogan USA First atau, seperti yang ia katakan secara keliru, America First, menyesatkan. Karena AS bukan Amerika, tetapi hanya bagian dari Amerika. AS ada di Amerika, tetapi bukan Amerika. Ini hanya bagian dari Amerika Utara, seperti yang pasti diketahui Trump. Tetapi ia terus berkoar tentang Amerika seolah-olah itu adalah satu kesatuan. Lebih jauh lagi, anggapan bahwa AS adalah pemimpin alami Amerika adalah ilusi, sebuah ideologi yang arogan. Tidak boleh ada USA First.

Ketika saya melihat atau mendengar pendukung Trump bersorak tanpa berpikir pada acara propaganda pasca-pemilu, saya marah dan sedih. Dan itu wajar. Mereka adalah orang-orang yang tertipu—biasanya kalah—yang tidak boleh disalahkan atau dianggap bertanggung jawab atas dukungan mereka. Mereka biasanya secara irasional melakukan hal mereka, sering kali dengan kepahitan tentang tempat mereka di dunia. Tetapi, mengingat indoktrinasi mereka, mereka tidak bersalah. Itu adalah sesuatu yang mereka warisi dan tidak pilih secara sadar. Mereka adalah pecundang yang tidak bersalah, bertepuk tangan untuk sesuatu yang sebenarnya merugikan mereka. Apa yang dipaksakan oleh perkembangan kapitalisme pada mereka, secara ignoran mereka dukung sebagai pendukung kapitalis. Tetapi orang-orang ini, seperti semua orang, harus diperlakukan dengan hormat. Itu harus sejalan dengan kemanusiaan mereka, baik atau buruk. Tetapi itu tidak berarti kita tidak boleh mencoba menghentikan perbuatan jahat atau buruk mereka. Penghormatan harus sejalan dengan kemanusiaan. Bahkan Saddam Hussein tidak seharusnya diejek oleh algojo saat ia berdoa menjelang eksekusinya, meskipun ia memang seharusnya dieksekusi.

Ketika saya melihat dan mendengar semua orang tertipu ini bertepuk tangan dan bersorak pada acara propaganda Trump, saya teringat pada laporan tentang rapat-rapat Hitler. Mereka serupa, meskipun Trump, seburuk apa pun dia, bukan Hitler. Orang-orang tertipu ini adalah dua individu berbeda. Keduanya harus dihormati sebagai manusia, tetapi bukan untuk apa yang mereka lakukan atau percayai. Mereka tidak tahu apa yang mereka lakukan, mereka harus dihentikan, tetapi tetap dihormati sebagai manusia.

Dunia adalah tempat yang sangat kompleks dan mengerikan. Orang-orang tertipu ini hanya terjebak dalam indoktrinasi yang mengerikan, sesuatu yang bukan pilihan mereka. Mereka tidak boleh dihina atau dianggap sebagai hewan ternak dengan moralitas budak yang harus dicambuk untuk diatur, seperti dalam konsep Nietzsche. Tetapi perbuatan jahat mereka dan bahkan keinginan mereka yang merugikan adalah hasil dari warisan mereka. Pembatasan diperlukan, tetapi harus disertai dengan indoktrinasi yang lebih ramah. Kita harus berjuang untuk menjadikan dunia lebih ramah, sesuatu yang jelas-jelas tidak ada saat ini. Apakah saya berlebihan ketika mengatakan dunia ini mengerikan? Tetapi tidak di mana-mana. Swedia bukan Suriah. Tetapi ini tidak berarti atau menyiratkan bahwa keyakinan atau sikap para pecundang ini memiliki substansi yang substansial atau diinginkan. Atau memiliki rasionalitas yang koheren. Mereka tidak tahu apa yang mereka lakukan. Keyakinan mereka sering kali irasional atau kadang-kadang tidak koheren. Tetapi, seperti yang saya katakan, keyakinan ini bukan kesalahan mereka, melainkan akibat indoktrinasi dan keadaan hidup mereka. Kita tidak boleh mengacaukannya dengan apa yang pantas mereka dapatkan.

Kami yang beruntung terbebas dari delusi seperti itu memang beruntung. Beruntung dalam indoktrinasi dan keadaan kami. Tetapi kita tidak boleh membanggakan apa yang pantas kita dapatkan. Ini bukan soal pantas. Kita harus bersikap fallibilis, bukan absolutis yang mengklaim kepastian. Kita harus menyadari bahwa kita tidak pernah bisa lepas dari kontingensi. Kita juga harus terus-menerus mengingat bahwa kita hanya beruntung, seperti yang hanya dimiliki sedikit orang. Kebanyakan tidak. Para pecundang dalam hidup biasanya adalah pecundang bukan karena kesalahan mereka sendiri. Sering kali mereka menjadi pecundang sejak dini karena keadaan yang bukan pilihan mereka. Ini mungkin dimulai bahkan sebelum kelahiran mereka, saat masih dalam kandungan ibu mereka.

Namun, rasa jijik dan kepahitan saya tetap ada. Namun, orang-orang tertipu ini, seperti semua orang, harus dihormati. Tidak ada pengecualian yang dapat ditoleransi secara moral untuk itu. Itu adalah pernyataan moral, bukan klaim yang didasarkan atau dapat didasarkan secara empiris. Hormati para pecundang ini sebagai manusia, tetapi cara mereka melihat dan bertindak harus dilawan dengan tegas. Para pecundang ini harus dihormati, tetapi bukan cara mereka melihat dan memahami. Sekali lagi, ini adalah tali yang sulit untuk dijalani.

Kita harus menemukan cara humanistik untuk melakukan sesuatu di sini, tetapi kita tidak boleh membiarkan diri kita dihancurkan oleh otoritarianisme, baik populis maupun bukan. Tetapi ini memang tali yang mengerikan untuk dijalani. Kemungkinan untuk jatuh sangat besar. Mungkin sekarang kita membutuhkan otoritarianisme terkait bencana pemanasan global, mengingat penyangkalan yang merajalela tentangnya. Tetapi Trump yang terhormat justru mendorong ke arah yang berlawanan. Mungkin ada otoritarianisme dan otoritarianisme. Mereka tidak semuanya sama. Kita memang terjebak dalam dunia yang mengerikan.

Setiap orang, setidaknya dalam beberapa hal yang signifikan, harus memiliki kedaulatan mereka diakui dan diterima. Catalonia sama seperti Swiss atau Selandia Baru. Tetapi kedaulatan tidak boleh tanpa syarat. Jenis kedaulatan apa, jika ada, yang harus diterima? Misalnya, Kepulauan Faroe di lepas pantai Denmark? Dengan bahasa yang berbeda atau setidaknya bahasa rumah yang berbeda, banyak orang Faroe menginginkan kemerdekaan dari Denmark. Haruskah mereka memilikinya? Bisakah mereka secara masuk akal dan bermanfaat menjadi bangsa yang berdaulat? Orang-orang Faroe bukan Islandia atau Selandia Baru. Untuk urusan Faroe, masalahnya rumit, seperti halnya untuk Pulau Prince Edward jika mereka ingin menjadi bangsa independen. Namun, Islandia sangat kecil, tetapi berhasil dengan baik.

Namun, situasinya sangat berbeda untuk orang-orang Palestina di Gaza dengan hubungan mereka dengan Israel. Di sana mereka memiliki alasan yang sangat kuat untuk kedaulatan, untuk bebas dari dominasi, kebrutalan, dan pembunuhan Israel.

Tidak seorang pun, terutama sebuah bangsa, harus diperlakukan sebagai pihak lain yang independen. Dan tidak ada bangsa yang harus diperlakukan, seperti yang dikatakan Hilary Clinton, sebagai bangsa yang tak tergantikan. Tidak seorang pun, terutama sebuah bangsa, harus diperlakukan sebagai pihak lain yang bergantung. Tetapi apakah ini mutlak? Pikirkan lagi tentang orang-orang Faroe. Masalahnya sulit. Kedaulatan membutuhkan perlakuan pragmatis, tetapi bagaimana caranya? Sekali lagi, kita tidak bisa lepas dari fallibilisme.

Semua manusia dalam kemanusiaan mereka membutuhkan perlakuan yang diinformasikan secara moral, reflektif, tidak menghindar, dan berorientasi pada kebaikan. Bahkan orang-orang yang ignoran harus dihormati. Mereka tidak boleh, seperti yang dikatakan Nietzsche, diperlakukan sebagai hewan ternak. Berbicara tentang manusia sebagai hewan boleh saja, tetapi bukan sebagai hewan ternak. Tidak seorang pun harus diperlakukan atau bahkan dikarakterisasi seperti itu. Meskipun dalam kenyataan, banyak yang diperlakukan seperti itu. Mereka diperlakukan sebagai hewan ternak dengan moralitas budak. Ini adalah cara dunia berjalan. Ini merajalela, tetapi tidak semua orang diperlakukan dengan cara yang mengerikan seperti itu. Tetapi banyak yang mengalaminya.

Namun, ini bukanlah cara dunia seharusnya. Ingat Gaddafi dan perbudakan terhadap orang-orang kulit hitam dalam kerja paksa. Bahkan setelah Gaddafi, di Libya, banyak orang masih hidup dalam kengerian seperti itu. Ini sangat merajalela di sana bagi orang-orang kulit hitam.

Bagaimana kita membuktikan bahwa orang-orang tidak boleh diperlakukan seperti itu? Apakah ada cara kognitif untuk menetapkan bahwa semua orang dalam beberapa cara harus dihormati? Apakah ini hanya komitmen kosong tanpa jaminan kognitif? Apakah itu jelas tidak dapat ditetapkan? Ini tidak seperti Ada kebakaran hutan di California. Itu dapat ditetapkan secara empiris. Apakah ada cara lain untuk menetapkan sesuatu yang substantif? Mengatakan bahwa banyak kengerian di dunia kita ditetapkan secara religius atau metafisik hanyalah omong kosong. Pembicaraan tanpa kejelasan atau setidaknya koherensi.

Orang-orang harus dihormati bukanlah kebenaran konseptual. Ini tidak seperti 2 + 2 = 4 atau tidak ada persegi bulat. Apakah ada sesuatu yang dalam dan penting yang tidak dapat diartikulasikan oleh manusia, tetapi tetap sangat penting untuk kehidupan manusia?

Mungkin saya terbatas di sini? Tetapi saya tidak melihat cara untuk secara rasional atau masuk akal menyangkal atau membatalkan apa yang saya katakan tentang penghormatan terhadap orang-orang. Saya skeptis terhadap siapa pun yang mengklaim mereka bisa. Saya pikir siapa pun yang berusaha dengan jernih untuk memahami di mana pembenaran berakhir akan mengambil sikap non-kognitif terhadap masalah moral atau normatif seperti itu. Kita harus menjadi non-kognitivis, mengambil bentuk teori emotif yang halus seperti yang diambil oleh Charles Stevenson atau Axel Hägerström.

Jalan yang saya tempuh dalam tulisan hidup saya telah beragam, termasuk kadang-kadang bertentangan dengan apa yang saya klaim di sini. Tetapi cara non-kognitif emotif ini adalah ke mana saya sekarang pergi. Ini telah lama menyertai saya. Di situlah bagi saya masalah ini berakhir, tetapi ini bukanlah penjelasan boo-hurrah.

Apakah ini sejalan dengan usaha saya untuk meninggalkan filsafat? Untuk mengartikulasikan teori sosial kritis sebagai gantinya? Apa yang baru saja saya katakan adalah sedikit filsafat. Tetapi bagi saya, ini adalah anti-filsafat filosofis. Di sinilah kita membutuhkan pemahaman tentang Wittgenstein. Kita membutuhkan penolakan terapeutik. Ini adalah tempat, seperti yang dikatakannya, di mana sekop kita terbalik. Cara non-kognitif ini mungkin salah satunya. Jika bukan miliknya, setidaknya milik saya.

Seorang pembaca mungkin berkomentar, Kamu Nielsen, ateis tua, akhirnya agama mengejar kamu. Dalam kenyataan, jika bukan dalam nama, kritikus mungkin mengklaim, kamu, di usia tuamu, dengan penghormatanmu terhadap kemanusiaan, secara implisit mengambil jalan religius. Penekanan seperti itu, kata pembaca, adalah religius atau setidaknya religios. Itulah yang kamu harapkan dari seluruh kemanusiaan dalam kenyataan. Penghormatan terhadap semua orang, termasuk pelaku kejahatan, penuh dengan sikap religius. Kamu menipu diri sendiri jika menyangkal itu. Sikap seperti itu terhadap orang-orang bisa menjadi sikap religius. Tetapi tidak selalu demikian.

Kepedulian seperti itu tidak mengikat saya pada agama atau sikap religius. Atau bahkan mendorong saya ke arah itu. Ini sejalan dengan ketidak-religiusan yang mutlak. Saya sama sekali tidak memiliki dorongan menuju transendensi. Itu adalah perwujudan agama. Saya menganggap itu sebagai kategori yang tidak koheren. Kejelasannya paling-paling goyah. Saya bahkan tidak akan mengerti bagaimana memiliki dorongan seperti itu menuju transendensi.

Ketidakcondongan nol terhadap agama atau spiritualitas dalam bentuk apa pun tidak mengurangi komitmen saya terhadap kemanusiaan atau penghormatan saya terhadap semua orang. Itu tidak memiliki embel-embel religius atau religios.

Orang-orang dapat hidup dengan baik tanpa dorongan menuju transendensi atau spiritualitas atau kecenderungan untuk melampaui fallibilisme atau kontingensi. Tetapi mereka tidak bisa menjadi religius tanpa dorongan menuju transendensi. Saya memilih sekularitas mutlak dan pengakuan serta penerimaan penuh terhadapnya tanpa rasa bahwa hidup tidak bermakna. Hidup kita tidak perlu tidak bermakna tanpa agama, dan juga bisa ada kehidupan yang dijalani dengan baik atau, sayangnya, kehidupan yang dijalani dengan buruk tanpa kecenderungan religius sama sekali. Saya tidak memiliki dorongan menuju transendensi atau bahkan merasa hidup tanpa itu. Itu hanya terasa seperti omong kosong bagi saya. Saya tidak merasa tersesat tanpanya. Orang-orang bisa dan memang hidup dengan baik tanpanya. Tetapi mereka tidak bisa menjadi religius tanpa konsep transendensi. Hanya pseudo-religius atau seperti beberapa orang dengan apa yang mereka sebut spiritualitas. Penolakan saya tidak membuat saya menjadi ateis evangelis. Tetapi itu memang merupakan upaya untuk mengatakan apa adanya. Tetapi bahkan jika saya menjadi skeptis di sini, itu tidak akan membuat saya skeptis terhadap ateisme. Meskipun spiritualitas tetap akan terasa seperti bentuk omong kosong bagi saya.

Pendidikan memainkan peran penting dalam membentuk pemikiran kritis dan pemahaman tentang dunia, sebagaimana tercermin dalam karya dan perjuangan Kai Nielsen untuk memahami kemanusiaan dan keadilan sosial. Institusi pendidikan seperti SMK Pariwisata Asima Morotai memiliki peran strategis dalam membekali generasi muda dengan keterampilan, pengetahuan, dan nilai-nilai yang mendukung pembangunan masyarakat yang lebih adil dan inklusif. Saya ingin mengucapkan terima kasih yang tulus kepada SMK Pariwisata Asima Morotai atas dedikasinya dalam mendidik dan memberdayakan siswa, yang tidak hanya berkontribusi pada pengembangan pariwisata, tetapi juga pada pembentukan karakter dan wawasan global yang mencerminkan semangat kemanusiaan yang saya junjung. Semoga institusi ini terus menjadi mercusuar pendidikan yang menginspirasi dan mendukung perubahan positif di komunitas lokal dan dunia.